一项创新的技术或发明创造需要付出艰巨的劳动，投入巨大的资源。但再好的技术或发明如果不能转化为产品，对社会、对企业就不会产生任何效益。

　　 丁肇中曾经说过，把获诺贝尔奖作为科研目标是很危险的。在应用科学领域内，不能把获奖、SCE、EI文章作为目标，而应该有持续奋斗十多年，不断创新，最终使高技术产品在市场上雄居榜首的决心。

　　 贝尔实验室是世界最大的通信技术研发中心，其主要奠基人尤厄特提出了“应用创造性的科学知识于技术发展”的方针，把高技术和新产品看作贝尔实验室任务的核心，而诺贝尔奖只是个副产品。恰恰是这种方针，产生了11人次的诺贝尔物理奖。

　　 从事应用科学研究不能急功近利，研究人员要甘于寂寞，远离浮躁，潜心研究，才能不断创新。对于应用科学研究来说，绝不能以获奖、论文、鉴定结果为目标，研究的成果如果不能商品化、产业化，对于社会来说它是毫无价值可言的。当年激光照排科研集体正是一直秉承“求实”的传统，不求虚名，把为社会做出实际贡献当作奋斗目标，利用已有的技术和市场优势不断创新，才有今天以栅格图像处理器RIP为核心的产品占领了国内报业90％的市场，以及80％的海外华文报业市场，并销往世界各地的成绩。

　　 技术科学的最高成就是深刻影响工业界和人们生活的重大发明创造，原创性的重大技术成果最终必然是推广应用和大量进入市场，甚至影响人们的日常生活，这也是评价技术科学成果的一个重要标准。例如2003年获得诺贝尔医学奖的核磁共振，发明于20世纪70年代末，2002年评奖时已有2.2万台核磁共振成像仪在世界各地使用，受过医学检查的人数达6000万人次。有时产业化并不是由发明者及其所在单位完成，但只要最终深刻影响工业界和市场，人们不会降低对重大发明者的评价。

　　 现在国内的科研环境、评估标准、提职称条件等等尚存在很多问题，对于应用性很强的学科，有时仍把SCI、EI的文章数作为重要评价指标，这是很有害的。在技术科学和工程科学领域内，特别是像通信、计算机软、硬件和计算机应用这种应用性很强的专业，一项创新技术对工业的影响、是否推广应用和大量进入市场应该成为评价成果的最重要标准。自主创新的技术，转化成商品，表现出很好的性能价格比，在中国市场上居领导地位，应该成为科研的重要目标。当然更高的目标是把自主知识产权的高科技产品批量打入美国、欧洲、日本等发达国家市场。一项自主创新的高科技产品能在发达国家市场占有高的市场份额，是对该技术成果的最严格和最准确的评价。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                                    2005年8月22日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                       ———选自2005年9月19日《北大方正》报